|
大學老友2年前在FB寫的完全攻略，今年過年我又拿出來細讀了一遍，值得和大家分享～ --
如何不被訊息操弄
資訊爆炸時代，各種資訊來源不清，目的不明。在這個世界裡如何保持清醒，不被操弄，需要相當大的覺察與自省能力。以下提供我的一些秘方，供有心保持清醒的人參考。
首先，認識到自己是可能被操弄的
人的觀點是可以被塑造的。一個人對於人事物的印象來自於他所接收到的訊息。所以接收到哪些訊息可以很大程度上決定一個人對人事物的認識。例如我小時候看到關於非洲的報導經常都是看到黑人及草原動物的圖片，之後我就認為非洲是那個樣子的。訊息還可以塑造人的價值觀。例如我從小被告知吃飯要吃完，不可以浪費，這就形成了我不浪費食物的價值觀。我長大後才知道非洲不完全是那樣子的，也不是每個人都認為吃完食物是重要的事情。所以人是可能被操弄的，你我都是如此。認識到這一點，我們才會對自己觀點的形成過程有所覺察，而減低被操弄的可能性。
訊息來時的三道檢查 當接收到一個訊息時，我們可以做以下三件事情，以減低被操弄的可能性。
1. 接收到訊息時分辨是觀點還是事實 觀點與事實是有區別的。事實是實際上發生的客觀的事情，觀點則是對這些事實的看法或評論。例如警察開槍打人是事實，認為警察開槍打人不好是觀點。我們可以從事實中產生自己的觀點，而不一定要接受訊息中所包含的觀點，這樣我們才算是有自己的判斷。因此，如果我們看到有一個訊息只包含了少量的事實，而帶有大量的觀點，這時候就要小心，因為這個訊息的重點不是在傳達事實而是在傳達觀點。如果我們就此接受觀點的話，有可能是與事實脫節的，沒有自己的判斷。所謂的「帶風向」即是用這種做法試圖影響我們。基本上帶風向的訊息看看就好，不需被風向帶著走，否則就被操弄了。
2. 多方確認事實而非只聽一方之言 事實是形成觀點的基礎。所以有心操弄人的人，會很有技巧地遮掩一部分的事實或捏造事實，以讓你形成特定的觀點。例如反對警察開槍打人的人在描述這件事情的時候，可能會只描述警察把人打得多慘、多過份，而不會去完整描述事情的來龍去脈。有可能原因是因為這個人先攻擊警察，但這部分事實會被故意省略。意圖操弄人的人也可能捏造一些假的事實，例如把這個被打的人描述成一個無辜的路人。只要這些事實被刻意隱暪或假造，發送訊息的人就可以順理成章地合理化他的觀點，讓不知情的人接受。所謂的「抹黑」即是用這種做法試圖影響我們。這時候先別全盤接受這個訊息，而是去看看別人說的事實是什麼，特別是持不同觀點的那些人所陳述的事實。這樣才能夠避免被操弄。
3. 對照自己的價值觀與訊息中的價值觀 當我們已經盡可能了解完整的事實之後，我們可以問問自己：「基於這些事實，如果我獨立來判斷的話，會不會認同這個訊息所持有的立場？我跟它有什麼相同或不同？」這是價值觀上的區別。例如警察開槍打了攻擊他的人，有人認為除非警察受傷否則不應該開槍反擊，有人認為警察一旦受惡意攻擊就應保護自己，這是價值觀上的不同。價值觀是關於是非，關於你重視什麼，這本來就有可能每個人不同。有可能我認同的是警察應該保護自己不受傷，但必須要在生命遭受立即威脅或可能被奪槍時才開槍。了解自己為何形成這樣的觀點，而不輕易認同訊息裡所說的，這樣才能降低被操弄的機率。
快速過濾操弄者
你可能會認為：「每天訊息那麼多，每個訊息都這樣判斷還了得，根本沒那個精力與時間。」這時，還有另外一些秘方，可以讓你很快過濾有哪些人送出的訊息是值得警惕的。如果有人經常做下列這些事，就可能是操弄人的慣犯。當你再度看到他發送的訊息時，腦中就要響起警報，別輕易相信。
1. 身為當事人卻只檢討別人 當一件事的當事人在評論那件事時，只說別人不說自己，而且都是批評式的言論，這時他可能是在「轉移焦點」。有一些事情他並不希望你知道或去考慮，以免對他不利。這就是為什麼一到選舉時，很多候選人都不講自己政績而是批評對手。有這種情況時，就是一個明顯的意圖操弄人的跡象。
2. 對人對己雙重標準 正常人會有一致的價值觀，也就是說對於同一個行為或現象，他的觀點應該只有一樣，不會因為誰來做這件事或誰受影響而有不同。如果有人對同一個行為或現象有不同的判斷標準，那麼他就可能有其他的利益或考慮在裡面。例如政治人物經常會批評對手某一個行為是錯的，但同樣的行為他自己做就是對的，這就有政治利益的考量在裡面，而不是單純論是非正義。這也是明顯的意圖操弄人的跡象。
3. 對事實作不全或不實的散佈 如果有人經常掩蓋或捏造事實，表示他為了銷售自己的立場或維護自己的利益而不擇手段。一個人只要有過幾次這種行為，我們對他說的話就要大大的警惕。因為我們不能確定他說的話到底有多少是真的，相信他的話可能就被操弄。
4. 未得授權就代表別人 每個人都有自己的意識與觀點，都應該受到尊重。如果有人傳達的訊息裡經常代表廣大群眾說話，而這些群眾明顯不見得都跟他是同一立場或觀點的，例如「我們○○○都…」「只要是○○人都…」，就有可能他是為了塑造他人對他「具有代表性」的印象而認同他的操弄手法。你或許察覺到了，當我在這篇文章中說「我們」的時候，我也試圖在代表你，因為我想要你認同我的說法，這也是一種操弄。如果你發覺了，恭禧你，至少你可以自主決定是不是要認同我的說法，而不是在不知不覺中認同了我的說法而受了我的操弄。
5. 以偏概全
以偏概全是拿一個人或事情的一小部分事實來擴大成對這個人或這件事的印象。例如「這個人就是…。」「從這種行為可以看得出來這個人就是…。」會這樣說話的人可能是企圖藉用這種話術在幫聽的人下結論。若是我們懶得用大腦就接受這個結論，那就被操弄了。
6. 爭功諉過
對某件事有責任的人，如果聽他說話時，總是把功勞攬在自己身上，把責任推給別人，好的都是自己的，壞的都是別人的，那麼他就有很大可能在掩蓋或捏造事實。我們對他說的話就要保留三分，去看看事實是否真的是這樣。
7. 挑動情緒
口號式的偏激語言經常能夠搧動人，讓人有激情。例如「我是人，我○○○。」、「選擇○○○，就是選擇○○○。」、「這就是○○○與○○○的對決。」、「我○○○，我驕傲。」當運用得當，這種口號很容易得到情感上的認同，而直接訴諸情感是很有效的影響人的方式。它不見得不好，但要小心如果有人不斷在用偏激語言刺激大眾，那就很可能是一種操弄的手法。我們作為受眾要很清楚它的論理基礎，清楚自己為什麼要或不要跟隨這樣的口號。
8. 人身攻擊
這有兩種情況。一是當談論到某件事情時，談論者都不說事情本身，而是轉移成批評某人；二是在競選某個職位時，競選的一方把焦點都放在批評對手的私德之上，無論對手的什麼經歷、言論與行為都用負面的方式去解讀或批評。這時我們就要留意了，製造這些訊息的人的意圖是在打擊人而非就事論事。我們不用期待他會有衡平的判斷，而是會意圖操弄。面對這樣的情況，我們要有自己的判斷，人云亦云就被操弄了。
9. 貶低或不許別人發言
當我們聽到某人老是說跟他立場不同的人「怎麼還有臉說話」、「沒有發言的權利」、「不是我們○○人」、「何不滾出這裡」等，這表示他在影響其他人對於立場是非的判斷。他希望接收訊息的人認為跟他立場不同的人是不值得尊重的，甚至沒有發言權或生存權。更重要的是，這也表示這個人希望自己的觀點呈現為唯一正確的真理，不接受探討的可能性。這種訊息是鼓勵衝突與對立的訊息，如果是有權力的人這樣說甚至會造成對於言論自由的威脅。如果我們認同了這種訊息，等於沒有機會聽到不同的聲音，也就是接受了操弄。
10. 對事物的判斷或說法相互矛盾
如果某人在時間點接近的情況下，對同一件事或類似事情的判斷或說法互相矛盾，例如這個月批評這個政策，下個月又支持同一個政策，沒有新的事實發生，用的理由剛好相反，那麼很有可能這個人是為了他牽涉的某種利益在說話。這時我們也要對他說話的用意保持警惕，他很可能是在操弄人們的認知以達成某種特定目的。
「不明辨操弄」所帶來的影響
這些操弄的訊息可能發生在各種不同的情境之中，可能發生在職場上，發生在各種組織運作中，發生在社會運動或政治活動中。如果我們不能夠有足夠的警惕，避免被操弄，那麼對我們的生活有可能發生重大的影響。
拿性質上就很容易傾向運用訊息來操弄認知的政治活動來舉例。在民主社會中，選舉是人人參與的最重要的政治活動。選出來的人是誰會影響社會的方方面面甚至國家政策的走向。也因為牽涉的利益重大，在選舉進行時，有各種各樣的訊息會從不同的政治人物、利益團體、媒體、社群網路參與者發出來，其中許多都帶有特定目的，意圖使人當選或不當選。如果我們不明辨事實真偽而有自己的判斷，那麼影響是什麼？
第一個影響：無法究責 對於任何組織裡的任何職務，如果我們要對在任者的表現做適當的評價，以決定在任者適不適任，就必須要能究責。如果我們接受操弄，就不能看清楚這個人在這個職務上真正的表現是什麼，而是被人影響，用不實的數據、故事或有問題的標準來判斷，甚至完全沒有判斷而人云亦云。當從事這個職務的人「可以」靠操弄當選，甚至認為「只能」靠操弄當選時，他就不會認真把職責做好，而是會花更多的心思操弄選民。沒有辦法究責的民主制度，不只是擁有民主制度的缺點-效率低，而且會喪失民主制度的優點-全民監督執政，這種民主比專制制度還糟糕，而這些政事廢弛的後果都是由選民承受。
第二個影響：價值喪失 在民主社會，訊息的傳播也應該追求程序正義。所謂程序正義是指無論訊息的內容如何，它處理的過程必須給接受者足夠的尊重，包括完整揭露事實及觀點的推論過程，這才能讓事情的討論回歸理性，才能讓民主制度有效運作。如果我們認同操弄是民主社會的常態而容忍它，其實就是認可了操弄者「不必為自己言論負責」的價值觀。民粹會在這種價值觀之下找到溫床，而讓民主的缺點被放大、優點無法發揮。容忍操弄者得到好處而不必付出代價的這個選擇，甚至會侵害到其它的普世價值，讓人不再相信誠信、正直、公平、正義這些價值。因為操弄者與這些普世價值對作而仍然可以得到好處，最終可能導致整個社會變得不誠信、不正直、不公平、不正義，結果受害的是所有的人。
第三個影響：激化對立 質疑操弄者言論的人永遠找不到方法與操弄者就事論事溝通，因為操弄者別有目的。他一開始就不想要就事論事。操弄者會在溝通快到癥結點的時候趕快轉移焦點、對質疑者作人身攻擊，或挑動其他人的情緒來打擊質疑者。有時操弄者為了達到目的或獲得利益，會固著於自己的立場到了非贏不可，甚至你死我活的程度。這種種行為都會激化對立，讓各方無法真正了解彼此的觀點，更不用說有機會形成共識。特別如果是對立如果對操弄者有利的時候，操弄者永遠會設法操弄，讓各方對立，而企圖讓真實的議題不被正視與好好討論。相對於議題不被好好討論而付出的代價，社會對立的代價有時更為深遠巨大。
每個人自己可以做的
既然操弄影響我們這麼大，作為一般人，我們可以做什麼來應對操弄行為？
我認為第一在心態上要對操弄零容忍。只要覺察到某個訊息有操弄人的可能性，我們可以選擇抱持懷疑態度，不輕易相信。如果要再積極一點，我們可以去看看不同的消息來源對於同一件事的說法，盡可能至少看到兩個以上不同立場的人所陳述的事實，以查證事實的完整性與真實性，然後自己作判斷。若是要再積極一點，我們可以將完整的事實及觀點貼到該訊息下方的留言版上，甚至向發出訊息者提出要求，請他說明有疑點的地方。
為何要零容忍？因為當一個人有操弄的意圖，我們就不知道他會操弄到什麼程度。所以當我們知道一個人有習慣性的操弄行為之後，我們可以選擇不再信任或授權這個人去做他會操弄的那些事。例如競選某個位置的候選人會操弄選舉人以贏得選舉，那麼我們作為選舉人，可以選擇無論在任何情況之下都不再投票給他。這會對候選人送出一個清楚而強烈的訊息：「無論你們要主張的是什麼，請正正當當地來說服我，不要試圖操弄我，否則無論你們的主張多迷人，我都不會買單。」我認為這就是選民贏得尊重最好的方式。
如果我們不做到這一點，就很容易人云亦云，成為傳播操弄訊息的工具，不知不覺中成為操弄者的幫兇。想一想，操弄者會故意這樣做，是因為他們可以從操弄中得到利益。而如果我們在不知不覺中作為他們的工具的話，我們是在成就操弄者得到利益，而且自己及大眾不只得不到利益，還有可能受損。我們何必做這麼笨的事情？
最後，我們還有一件事情可以做：我們自己不要成為操弄人的主犯或有意的幫兇。操弄可以為人贏得利益，但成為操弄者本身就已經喪失了人格。人生有時會為了利益或為了贏而陷入抉擇：我要不擇手段的贏或生存，還是冒著輸或被毀滅的風險而仍然保持誠信正直。每個人的選擇都有自認為正當的理由。但如果你討厭被操弄，請試著在做這個抉擇之前，先想想你發現自己被操弄時的心情、感受，然後想想主導或幫助操弄的行為會讓你變成什麼樣的人、你喜不喜歡自己成為這樣的人，然後再作決定。
| 
發表於 2022-2-3 11:13:39
發表於 2022-2-4 00:15:23
